全球化與地方治理

今天聽了場演講，是台北縣研考室李得全主講，題目是「從全球視野看台北縣治理之策略」。

演講過程中，對於講者要如何詮釋全球化在台灣產生的現象、競爭力的關係、地方政府的治理價值觀。我沒啥非如何不可的感受，畢竟政策這種東西，一向是長官喜歡什麼、關心什麼，就會走向哪裡。

演講將畢，隊長提出幾個看法，其中一個是「將都市計畫分級」的概念，用來符合環境與都市結構的承受與強度。但講者顯然不這麼感覺，因此提出了全球化架構下，應該給予所有地方相同的機會去發展，而不需要在土地使用上做限制，應該著重策略層面的執行。
聽完他一番詮釋後，我完全的...生氣了！

他發言主張「不要限制地方發展」、「不要都市分級」、「不要干預地方」來回應全球化，是危險的思維。全球化所指向來不是實質空間規模大小，而是城市與城市間的互相連結，是資訊流動、是人流、是金流、是物流。從來不是「空間流」，空間哪裡也不會去。城市裡居民的生活品質，並非由都市規模的大小及強度來決定，更不是與世界城市相連的地方就必然會有舒適的環境。
一個地方政府裡的辦事員，決定放棄政府單位對實質空間的管理權力，那他是否也拋棄自身責任的一部份？！
自暴自棄的態度，真令人生氣。

管理、控制與干預，相似，但一樣嗎？
不願意承擔「大有為政府」的責任，是否該具有小政府的手腕與能力？
小政府不代表「不負責任」吧？！
小政府因為無法承擔全部的責任，所以更需要要有個超強能力「推工作」。
要做這些事情：
1.想清楚哪些事情要辦或不辦
2.計畫要推給誰辦
3.準備沒人辦時，要怎麼辦
4.檢查別人辦得好不好，鞭他或糖他？

會中分神時，我在想關於地方與中央的關係。
如果地方老是在說中央有權力，那麼我在「中央」單位，為什麼老覺得不知道中央在想什麼呢？所以，真正的「中央」是那個單位呢？是哪些人呢？
台灣地方事務是哪些人在玩呢？
好想知道...。